Mission en cachette

pour beaucoup de clients effectivement il faut cacher son statut d'indépendant, c'est un fait, c'est la configuration du marché qui veut ça... à vrai dire aujourd'hui si j'ai des missions c'est que le client ne sait pas que je suis indépendant (et le jour où il l'a su cela a été la guerre).

isavory a écrit : J'ai refusé cette mission. J'estime que j'ai choisi de travailler comme indépendant par choix et qu'il n'y avait pas question que je cache mon statut à mon client final.

Moi je dis bravo !
Ca s'appelle l'intégrité. Et à mon sens c'est une vertu cardinale du métier de consultant.

isavory a écrit : J'ai l'impression que ce type de pratique se banalise et je voulais avoir votre retour sur le sujet

Les clients ont tout à fait le droit, même si on peut regretter ce choix, de refuser de travailler avec des prestataires indépendants, directement ou en sous-traitance.

La pratique qui consiste à présenter de vrais/faux salariés est un constat d'échec (et une solution de facilité) pour les fournisseurs (ssii) : c'est leur rôle de tenter de convaincre un client qu'ils font un choix sous-optimal en donnant trop de poids au statut du consultant présenté qu'à ses compétences.

Pour ma part, une SSII m'a déjà demandé de cacher mon statut d'indépendant au client final. J'avais alors répondu de manière évasive mais dès les premiers jours, j'avais décidé de quand même dévoiler mon vrai statut à mes nouveaux collègues :).

De toute façon, il n'aurait pas été possible de cacher mon statut plus que quelques jours. Tout simplement car il y avait dans le bureau des employés de la SSII et que ceux-ci parlaient des comptes-rendus qu'ils avaient à faire, de ce qu'il se passait dans leur boîte, citaient des noms de personnes ... J'aurais toujours pu dire que j'était nouvel embauché mais ça n'aurait tenu qu'un temps :).

D'autre part, je pense que en tant que indépendant, il est important de nous faire connaître car cela fait partie du business. En fait, je pense que pour les SSII, le fait de demander à un indépendant de cacher son statut est aussi une manière de le bloquer. Cela peut par exemple éviter que le client ne soit tenté de proposer à l'indépendant un contrat en direct ou via un autre intermédiaire ...

Bref, j'ai quand même dévoilé mon identité. Et si la SSII m'aurait demandé de me justifier, je lui aurais expliqué qu'il était difficile de la cacher. De toute façon, on en a jamais reparlé et ça ne m'a pas empêché de faire d'autres missions pour cette même SSII.

Je suis bien d'accord, le fait de devoir cacher son statut arrange au moins autant la SSII (qui conserve sa mainmise sur le business) que le client final (qui lui ne gagne en réalité rien du tout). Et puis la manoeuvre pour être embauché, on peut tout autant la faire en étant salarié de SSII.

Comme frein à notre recrutement, on pourrait à la limite se dire qu'un indépendant est par nature plus versatile qu'un salarié (préavis généralement plus court, pas de lien de subordination à un employeur, mentalité différente d'un salarié). Mais comme toujours ce sont les personnes les plus facilement employables qui risquent de vous quitter.

Paul92 a écrit : Je suis bien d'accord, le fait de devoir cacher son statut arrange au moins autant la SSII (qui conserve sa mainmise sur le business) que le client final

😲 Je ne vois pas bien comment une pratique dont le client n'est pas informé (puisque justement c'est à lui qu'on cache des informations) et par laquelle vous dites vous-même qu'il ne "gagne en réalité rien du tout" pourrait l'arranger d'une quelconque façon ?

Si un client final s'imagine que le simple fait d'interdire aux SSII d'avoir recours à un prestataire non salarié va rebuter un commercial dont l'unique objectif est de vendre, c'est qu'il est sacrément naïf.

c'est la première fois que je suis en mission en toute transparence. le client cherchait un consultant indépendant. il a aussi accepté de me libérer une journée par semaine pour aller faire une autre mission.

En fait quand on dit "le client veut pas" il faut le plus souvent traduire par "le service achat du client veut pas". Un chef de service qui a besoin d'un prestataire, la plupart du temps il s'en moque que vous soyez en CDI, CDD, indépendant ou même stagiaire, c'est la qualité de votre travail qui compte pour lui. Dans les faits beaucoup d'internes connaissent ou se doutent de votre vrai statut, même s'il doit rester "off".

Bonjour,

C'est exactement ce qui m'est arrivé (selon la SSII qui m'a proposé la mission). Suite à mon refus de cacher mon statut, ils ont accepté de dire au responsable opérationnel qui pilotait la mission que j'étais indépendant. en fait il y en a déjà beaucoup qui travaillent chez ce client.

Ils m'ont expliqué que de toute façon c'était un secret de polichinelle et que des chefs de projet avec mon profil (17 ans d'expérience, certifié, etc, etc...) ne se trouvait que rarement dans les SSII et donc on faisait forcement appel à des indeps.

Interessant tous ces commentaires : je confirme la grande hypocrisie et la vacuité des directions des achats qui croient faire des économies (à court terme) en diminuant le nombre de fournisseurs.
Consultant finance je suis pas trop mal placé pour estimer l'efficacité de la fonction achat des externes.

Ne croyez pas cette histoire des (2 ou 3 ?) consultants qui ont gagné leur procès en étant internalisés !
C'est surtout une entente entre grands patrons (les patrons des grands cabinets et des grands donneurs d'ordre se fréquentent..) et aussi une mesure de facilité, car gérer beaucoup de freelance peut s'avérer complexe et engendrer des coûts (gestion des remplacements en particulier)

Pour l'intégrité du consultant, personnellement je pratique un usage risqué qui consiste à dire la vérité à des personnes choisies 'de confiance' car c'est insupportable de mentir surtout qu'effectivement la plupart devinent que vous êtes externe (personnalité, profil, voire des détails rigolos pas de Tickets resto et j'en passe).

Sur ce à ce jour pas de vraie solution à proposer. Bonne continuation à tous.

Voilà, et pourquoi on insiste chaque midi pour avoir une facture, sans compter les fois où on laisse une lettre de l'Urssaf trainer sur le bureau 🤣.

Sinon je suis bien d'accord. Le fait que les services des achats de ces grands comptes bénéficient maintenant de la maîtrise absolue du recrutement n'a fait que déplacer le "copinage" à un niveau bien plus élevé qu'à l'époque de l'informatique à papa. Les opérationnels ne font pour la plupart que subir cette nouvelle logique, et se moquent bien de votre statut.

Enfin, j'avais fait signer un contrat cadre entre mon ancien employeur et un de nos clients, et la sous-traitance de tout ou partie d'un contrat (mission) n'était pas interdite, sous réserve d'information et d'accord du client.
Il est clair que l'intermédiaire n'a souvent pas intérêt à dévoiler qu'il sous-traite, pour éviter de montrer qu'il n'a pas les ressources et pour éviter de risquer un refus.

Le client se doute quand même généralement qu'on est pas de la boîte : pas tout à fait la même culture, une différence d'âge moyen...

Bonjour,

consultant49 a écrit : Ne croyez pas cette histoire des (2 ou 3 ?) consultants qui ont gagné leur procès en étant internalisés !
C'est surtout une entente entre grands patrons (les patrons des grands cabinets et des grands donneurs d'ordre se fréquentent..) et aussi une mesure de facilité, car gérer beaucoup de freelance peut s'avérer complexe et engendrer des coûts (gestion des remplacements en particulier).

Ne soyez pas aussi catégorique. Tout est possible. Même si ce type de requalification est quasi impossible pour une personne ayant une vrai rémunération d'indépendant, des personnes sur exploitées et mal payées peuvent être dans des situations différentes.

Par ailleurs :
- alors que la présomption de salariat avait disparu, en raison d'abus dans certains secteurs avec les autoentrepreneurs, on s'oriente à nouveau vers une remise en cause possible des relations non salariées pour les personnes en régie.
- il ne faut pas oublier non plus le problème du marchandage qui pose d'autres problèmes et explique d'autres règles mises en place par les services achats.

Voilà, tout le monde au salariat, le rêve de nos dirigeants actuels 😕 .

moi je préfère devenir fonctionnaire (pour mes vieux jours)! 😉

d'ailleurs est-ce que certains l'ont envisagé?

hmg a écrit : Bonjour,

consultant49 a écrit : Ne croyez pas cette histoire des (2 ou 3 ?) consultants qui ont gagné leur procès en étant internalisés !

Ne soyez pas aussi catégorique. Tout est possible. Même si ce type de requalification est quasi impossible pour une personne ayant une vrai rémunération d'indépendant, des personnes sur exploitées et mal payées peuvent être dans des situations différentes.

Moi j'en connais au moins un !
Motif très simple : il était chez le même client depuis de nombreuses années, et a fait prévaloir le fait que le besoin n'était pas ponctuel, mais permanent.

Résultat : aujourd'hui le client final stoppe systématiquement les contrats au bout de 2 ans, sans dérogation possible. Ce qui n'est pas sans entraîner des problèmes lorsque les consultants disposent de compétences rares.

hmg a écrit : en raison d'abus dans certains secteurs avec les autoentrepreneurs

Le fait est, certaines entreprises, dont j'ai eu l'echo, poussaient leurs salariés à se mettre en autoentrepreneurs, sous le motif que la société était en difficultés et "c'était ça ou la fermeture de la boîte". Evidemment, sous ce régime, pas ou peu de charges sociales, mais pas de protection non plus, ce qui devient dangereux pour tout le monde, puisqu'à un moment, il faudra bien venir en aide à ces personnes qui n'auront plus de droits.

Olivier_M a écrit :

hmg a écrit : Bonjour,

consultant49 a écrit : Ne croyez pas cette histoire des (2 ou 3 ?) consultants qui ont gagné leur procès en étant internalisés !

Ne soyez pas aussi catégorique. Tout est possible. Même si ce type de requalification est quasi impossible pour une personne ayant une vrai rémunération d'indépendant, des personnes sur exploitées et mal payées peuvent être dans des situations différentes.

Moi j'en connais au moins un !
Motif très simple : il était chez le même client depuis de nombreuses années, et a fait prévaloir le fait que le besoin n'était pas ponctuel, mais permanent.

Résultat : aujourd'hui le client final stoppe systématiquement les contrats au bout de 2 ans, sans dérogation possible. Ce qui n'est pas sans entraîner des problèmes lorsque les consultants disposent de compétences rares.

Mais il était indépendant ou salarié de SSII?

antoniop a écrit :

hmg a écrit : en raison d'abus dans certains secteurs avec les autoentrepreneurs

Le fait est, certaines entreprises, dont j'ai eu l'echo, poussaient leurs salariés à se mettre en autoentrepreneurs, sous le motif que la société était en difficultés et "c'était ça ou la fermeture de la boîte". Evidemment, sous ce régime, pas ou peu de charges sociales, mais pas de protection non plus, ce qui devient dangereux pour tout le monde, puisqu'à un moment, il faudra bien venir en aide à ces personnes qui n'auront plus de droits.

Et donc ils ont accepté de démissionner, et donc de perdre tous leurs droits? 😲

Ben oui, Paul, il suffit de regarder dans le bâtiment (et ils travaillent bien sûr sans décennale), dans les agences immobilières (pourtant des professions réglementées), dans d'autres métiers sans doute.

Paul92 a écrit :
Et donc ils ont accepté de démissionner, et donc de perdre tous leurs droits? 😲

Non, il se trouve que la boîte en question dont j'ai entendu parler, appartenait en partie à une grosse banque française. Les syndicats de la dite banque sont montés au créneau pour dénoncer la manoeuvre, donc cela ne s'est pas fait, mais à ma connaissance une partie de l'activité a été fermée néanmoins.

Paul92 a écrit : Mais il était indépendant ou salarié de SSII?

Indép, si j'ai bonne mémoire

Tcharli a écrit : Ben oui, Paul, il suffit de regarder dans le bâtiment (et ils travaillent bien sûr sans décennale), dans les agences immobilières (pourtant des professions réglementées), dans d'autres métiers sans doute.

Oui, je sais bien qu'aujourd'hui nous devons être le dernier secteur avec McDo à embaucher majoritairement en CDI. Ailleurs c'est plus de 80% de CDD, et si on y ajoute l'autoentreprenariat forcé, il ne doit plus rester grand chose. Par contre on ne peut pas vous imposer de démissionner pour être repris avec ce statut, c'est assez suicidaire d'accepter.

Paul92 a écrit : Oui, je sais bien qu'aujourd'hui nous devons être le dernier secteur avec McDo à embaucher majoritairement en CDI.

Par contre on ne peut pas vous imposer de démissionner pour être repris avec ce statut, c'est assez suicidaire d'accepter.

Paraît que certaines grandes surfaces embauchent les caissiers/ères étudiant(e)s en CDI pour la même raison pour éviter de leur payer une prime de précarité quand ils s'en vont.

Oh, faut pas être naïf non plus, les ruptures conventionnelles forcées, c'est plus courant qu'on croie. Ca a bien été créé en grande partie pour "désengorger" (hum) les conseils de prudhommes.

On s'éloigne du glorieux monde des freelances ici. 😲

Olivier_M a écrit :

Paul92 a écrit : Mais il était indépendant ou salarié de SSII?

Indép, si j'ai bonne mémoire

Ah, enfin je pense qu'il y a quand même plus de cas où ce genre d'affaires concerne un salarié de SSII. D'ailleurs pour un indépendant je me me demande bien comment on va estimer notre salaire.

Tcharli a écrit :

Paul92 a écrit : Oui, je sais bien qu'aujourd'hui nous devons être le dernier secteur avec McDo à embaucher majoritairement en CDI.

Par contre on ne peut pas vous imposer de démissionner pour être repris avec ce statut, c'est assez suicidaire d'accepter.

Paraît que certaines grandes surfaces embauchent les caissiers/ères étudiant(e)s en CDI pour la même raison pour éviter de leur payer une prime de précarité quand ils s'en vont.

Oh, faut pas être naïf non plus, les ruptures conventionnelles forcées, c'est plus courant qu'on croie. Ca a bien été créé en grande partie pour "désengorger" (hum) les conseils de prudhommes.

On s'éloigne du glorieux monde des freelances ici. 😲

Ca n'a rien d'étonnant, aujourd'hui quand une boîte vous propose un CDI, c'est parce qu'elle sait très bien que vous avez toutes les chances de vous lasser avant qu'on ait besoin de vous virer.

Sinon on ne s'éloigne pas trop de nos soucis d'indépendants, car il ne faut pas oublier que les SSII comme les donneurs d'ordres arbitrent très souvent entre prendre un sous-traitant ou embaucher. Quelque part la complexité de notre droit du travail nous avantage beaucoup.