Embolie économique ?
Bonjour à tous,
Je m'interroge sur la situation de l'emploi dans les SI en 2026.
J'ai quitté mon CDI l'année dernière pour ne pas finir en burnout, et après avoir pris un peu de temps pour moi, je me suis mis en recherche d'un nouveau poste, recherche que j'ai étendue aux missions freelance faute de trouver.
Près d'un an plus tard, j'en suis toujours au même point et la situation générale me paraît très étrange : il semble y avoir des besoins, au moins pour certaines expertises spécifiques (dans mon cas, la data) ; il semble y avoir des candidats (chaque annonce LinkedIn est saturée de réponses en 24h) ; mais il ne semble pas y avoir de recrutements.
Je veux bien croire que je sous-performe en tant que candidat mais j'ai quand même l'impression d'un effet d'embolie économique : quelque chose coince quelque part. Pour les uns, ce sont les managers, pour les autres, les RH, ou encore les ATS… etc. De la COVID à la cris d'Ormuz, l'état de l'économie s'est certes bien dégradé mais je constate quand même que les propositions qui me sont soumises lorsque j'ai des contacts me laissent souvent dubitatif, au point que c'est parfois moi qui décline.
Trop souvent, les besoins me paraissent confus et je ne parviens pas à déterminer le cœur de ce qui est attendu. Les fiches de poste ressemblent à des inventaires de tous les outils du moment, ce qui me fait parfois penser que le marché est passé de la recherche du mouton à 5 pattes à celle du super mutant à 25 pattes.
Avez-vous une impression comparable ? Pour les plus expérimentés, avez-vous noté une évolution en ce sens ces 10 dernières années ? Faut-il vraiment être "créatif" avec son CV pour décrocher un poste ou une mission ?
Je dois dire qu'à date, je ne sais pas vraiment quelle approche essayer.
Hello,
Perso je suis dans les bases de données depuis presque 20 ans maintenant, j'aime dire que je fais de la "pré-data" même si globalement pour moi c'est la même chose, même si l'architecture fonctionnelle change en soit tu ne fais que transférer et gérer des "numbers" et des "varchar".
Je vais faire un constat un peu "pilier de bar" avec beaucoup de raccourcis :
Le nombre d'outils était assez limité, avec quelques SGBD (Oracle, mySQL, DB2, SQL Server + autres), d'ETL (Informatica, Talend, SSIS...) et de restitution de données (Crystal Reports, Business Objects puis Tableau, Power BI, QlikView) et enfin un peu de système (script unix ou unix). Il y avait donc une combinaison limitée et quelques expertises (pour ma part : Informatica, Oracle, Unix, Business Objects) donc facile de trouver une "combinaison"
Concernant la "gestion de projet fonctionnelle" il y avait pour moi, encore une fois en faisant des raccourcis : la MOA et l'AMOA. La première s'occupait de la gestion complète des clients, le recueil de besoin, les jolis PowerPoint pour faire le suivi auprès des copils ; et l'AMOA s'occupaient plus de la rédaction des spécifications, la recette et le lien MOA/développeurs.
Au-delà de la crise politique et économique mondiale qui a un impact extrêmement fort + l'avènement de l'IA, il y a aussi le fait, comme tu le dis, que les tâches se mélangent. Pour moi cette "sensation à plusieurs causes"
Beaucoup d'ESN ne font que relayer des offres, d'intermédiaires, dans les banques des clients, dans le but de montrer qu'elles ont une activité et essayer de grappiller des CV pour plus tard, "quand ça ira mieux"
Certaines ESN vont envoyer des CV de freelances "au cas où" mais également des CV de leurs propres intercontrats et vont favoriser les leurs. Le CV de freelance peut servir de faire-valoir (1/ il est moins bon, prenez mon consultant en CDI 2/ Il est meilleur, mais 4x plus cher, prenez mon junior)
Comme tu dis, les donneurs d'ordre deviennent moins bon et ne comprennent pas toujours les offres. Les ESN ne font que relayer sans challenger, et parfois je les comprends, parfois soulever un poids au client en disant que leur fiche est imprécise, incomplète ou demandent des gens qu'ils ne verront jamais (les fameux "je recherche un mec qui maitrise XXX version 2022 avec 7 ans d'expérience...") peut parfois leur fermer la porte. Manque aussi les intermédiaires qui ne sont pas techniques et qui ne comprennent pas qu'on peut présenter quelqu'un qui a "CI/CD" sur son CV alors que le client demandait un "Intégration Continue" (les anglicismes, synonymes et paraphrases bloquent beaucoup).
Pour ce dernier point je vais encore plus creuser dans le fond de ma pensée avec d'autres exemples :
Les clients peuvent mal cerner leur besoin. Par exemple j'ai fait un client où ils cherchaient un business analyst "politique" (qui fait des courbettes au sponsor) je suis passé "par accident" et j'ai vraiment apporté quelque chose, bah simplement j'ai analysé les systèmes sources, rédigé des spécifications et des cahiers de recette alors que les 3 autres BA (qui étaient plutôt des contrôleurs de gestion...) ne savaient pas faire, ils ne comprenaient rien au process agile donc on a vraiment commencé les devs comme ça.
Cela donne des situations débiles ou les postes deviennent complètement transverses. Alors, attention, je suis pour la "transversalité" des tâches, j'ai bossé récemment chez un client où j'ai fait le Data Engineer, Data Analyst et même supporté la Business Analyst (le client ne voulait une BA qu'une demi-journée par semaine... donc forcément j'ai relevé les manches et fait des tâches de BA) et très bizarrement tout va beaucoup plus vite mais ça demande de maitriser hard skill et soft skill de tout (entre savoir discuter avec un architecte et rassurer un utilisateur sur le planning...). Mais ça marche pour des petits projets, le problème c'est que certains clients veulent désormais quelqu'un qui fait le rôle de douze personnes différentes mais sur des gros projets et sans donner de la fluidité à l'ensemble.
Et cela donne enfin du crédit à des personnes qui ne comprennent même pas le rôle des tâches. Avec la multiplication des outils et des rôles (dans la data, on voit des Data Stewards, Data Evangelists... bon c'est particulier mais même Data Engineer/Data Analysts se déclinent en des milliers de rôles) la frontière est très difficile et on y colle. J'ai vu récemment un poste de Business Analyst mais qui doit faire de la gestion de droits des utilisateurs et installer tout un framework sur Linux... Au mieux quand tu discutes avec l'ESN il répond par un hochement de tête "je sais, mais je veux pas froisser le client", au pire tu tombes sur un RH de 25 ans qui, au lieu de jauger la fiche de poste, va plutôt critiquer ta propre compétence à ne pas connaître mille choses.
Spécifiquement avec le rôle de BA, qui du coup est complètement hybride avec l'ancienne MOA/AMOA (selon ma propre expérience, encore une fois), on peut tomber sur des situations un peu cocasses, avec quelqu'un cabinet de conseil qui recherche un "BA politique qui connait bien le monde du crédit et de l'assurance-vie" alors que la fiche de poste semble indiquer quelqu'un qui sait travailler en SCRUM en écrivant des user stories et s'assurer de la qualité de données dans un datalake silver...
Désolé pour le pavé, je peux éclaircir encore un peu le fond de ma pensée :) et j'ai en tête plein d'autres de "typologies de situations fantasques"
J'ai oublié de préciser aussi que je trouve, à mon humble avis, qu'il y a une énorme perte de connaissance dans un fonctionnement de projet. Avant, quand on faisait que du Waterfall, c'était certes hyper silotée et contraignant, mais je trouve qu'il y avait une rigueur sur toute la documentation. On faisait des plannings en GANT et PERT, on appliquait des abaques de chiffrage, on rédigeait des cahiers de cinquante tests on donnant une priorité, on surveillait la SLA bref il y avait un cadre rigoureux mais au moins il y avait un cadre.
Et je suis SIDERE de voir dans beaucoup de projets sur lequel je passe (et des amis et anciens collègues chez d'autres clients) qu'il n'y a plus de gestion de projet, que les CDP ne savent même pas dans les grandes lignes comment fonctionne une architecture, que certains testeurs ne rédigent même pas un test, ils tapent juste "1" dans une case et ne cherche pas à tester d'autres choses. Ou pire encore ils demandent le jeu de test du développeur et forcément ça fait 100% de réussite mais en prod on tombe sur les cas particuliers qu'ils sont même pas allé constater avec les utilisateurs au préalable. J'ai fait un client où j'ai demandé pendant près d'un an un planning jusqu'à ce que je comprenne qu'ils ne voulaient pas en faire parce que ça mettrait en défaut leur propre incompétence et ne justifierait pas le retard... mais par contre "il faut faire les trucs et vite et demain" sans qu'on sache quelle est la vision trimestrielle.
J'ai constaté, au doigt levé, une fracture de la connaissance projet vers le milieu des années 2010, je ne sais pas pourquoi, d'un coup PLUS PERSONNE ne savait comment gérer un projet, je ne tombais que sur des gens qui n'avaient JAMAIS eu de cours de gestion logicielle et même ouvert pour la curiosité un bouquin de gestion de projet acheté chez Gibert...
Intéressant. Ça rejoint un certain nombre de mes observations (étant notamment plus proche d'un profil BI classique).
La multiplication du nombre d'outils et donc, de leurs combinaisons possibles, est en effet un problème. Je m'attendrais à ce que cela incite les entreprises à améliorer leur onboarding et même la formation continue. Pourtant, ce que je perçois, c'est plutôt qu'elle cherchent des candidats immédiatement opérationnels qui maîtrisent déjà au moins 80% de leur socle technique, ce qui n'a aucun sens.
Avec la création de nouveaux rôles pas toujours bien définis ou la volonté de faire de l'agilité, mais à moitié seulement, ça brouille encore un peu plus les cartes.
Le niveau d'exigence semble monter constamment, de façon irréaliste et décorrélée des tranches de salaires (et des TJM, je suppose), alors que les développeurs deviennent (inexorablement ?) de managers de Claude ou de Codex.
En rajoutant l'effet présidentielles, j'imagine que l'attentisme doit atteindre des sommets dans tous les grands comptes.
Enfin, pour l'instant, je continue d'envoyer mon CV aux ESN du domaine tout en m'apprenant à créer des agents IA (au moins, je fais quelque chose d'intéressant).
Tu te réveilles un peu tard l'ami, le sujet que tu abordes est abordé sur ce forum depuis 2022. Il n'y a ni embolie ni blocage, mais simplement un retour à la moyenne de long terme d'une économie basée sur la consommation plutôt que l'innovation et le développement. Je parle même pas des effets outranciers des "métiers sous tension" car j'ai mentionné le sujet x fois et un tas de gens se braquent (réfléchis 2 secondes pourquoi une offre linkedin a subitement des centaines de candidats). Chaque budget annonce que l'année prochaine sera en croissance moyenne et la suivante en croissance forte, choses démenties depuis aussi longtemps que je me souvienne. Idem depuis quelques années avec les fameuses pénuries d'informaticiens : t'en as 50 voire 250 à la dizaine. Après ça n'empêche pas que sur certains grands comptes notamment ceux de l'énergie, tu as des tombereaux de consultants dont on a du mal à savoir ce qu'ils produisent exactement. Tu devrais comprendre que les offres (fictives) ne sont là que pour prouver aux actionnaires que l'entreprise va bien et qu'il faut continuer d'acheter des actions. C'est quand même pas compliqué. Attends de voir la fin des conflits en Ukraine et Iran, et la dernière niche - l'armement - remettra à leur place les Thalès Cap Sopra et autres viandards.
De fait, je découvre le forum. J'aurais pu l'explorer un peu plus avant.
Il est vrai que jusqu'à cette année, je n'avais pas de raison de sortir du sommeil. Cela dit, j'ai l'impression que je ne vais pas être le seul à me réveiller par les temps qui courent.
Mon problème, c'est surtout de parvenir à prendre une décision fondée.
Investir pour passer des certifications ? Valable uniquement s'il y a une espérance de gain raisonnable.
Changer d'orientation ? Pourquoi pas mais même objection. D'autant plus si les métiers en tension sont une arnaque.
Faire son autopromotion sur LinkedIn ? Sans commentaire.
Bref, l'incertitude domine.