Embauche : questions

Dans ton cas, je cherche le profil, si tu trouves tu contactes une SSII, tu prends ta com' et tu t'embêtes pas avec la gestion du personnel (et la fin de la mission)

CDI avec une période d'essai de 6 mois renouvelable 🤣 🤣

@findus: sans doute la meilleure solution (même si elle rapporte moins que d'embaucher)

@anajidi: merci mais non merci 😉

avoir un salarié, c'est du boulot, les déclarations tous les trimestres, gérer les jours malades, son intercontrat à la fin (recruter un CDD sur 1 an c'est pas évident à trouver !!) etc etc ...

si c'est pas ton but, et que c'est pour du "one shoot" le mieux je pense (après d'autres peuvent me contredire) c'est de refiler le bébé à une SSII qui va le choyer lol

steuk a écrit : @findus: sans doute la meilleure solution (même si elle rapporte moins que d'embaucher)

@anajidi: merci mais non merci 😉

tu voudrais dire "d'exploiter" !!!!

findus a écrit : avoir un salarié, c'est du boulot, les déclarations tous les trimestres, gérer les jours malades, son intercontrat à la fin (recruter un CDD sur 1 an c'est pas évident à trouver !!) etc etc ...

si c'est pas ton but, et que c'est pour du "one shoot" le mieux je pense (après d'autres peuvent me contredire) c'est de refiler le bébé à une SSII qui va le choyer lol

Bonjour,

C'est pour cela qu'il est tout à fait possible de déléguer toutes ces taches à un EC.
Ne pas oublier que si vous marger plus sur un salarié que sur un indépendant c'est pour une question de risque mais aussi de quantité de travail.

Beaucoup se plaigne ici du % pris par les SSII sur leur mission, ils ont oublié qu'ils margeraient au moins 2 fois plus avec un salarié.

Sinon pour répondre à la question initiale je dirais embauche bien évidement, c'est d'ailleurs ce que j'ai fais lorsque le cas s'est présenté à moi.
Après il faut juste intégré le fait que l'on change de métier.
De "consultant/gérant de sa structure" on devient "patron/consultant" et en fonction du nombre d'employé que l'on a, le métier évolue de consultant pour sa seule personne à trouver du boulot pour les autres.
Une autre étape dans la vie, de nouveaux challenges.
Bref que du bonheur 😃

Nolive a écrit : Sinon pour répondre à la question initiale je dirais embauche bien évidement, c'est d'ailleurs ce que j'ai fais lorsque le cas s'est présenté à moi.
Après il faut juste intégré le fait que l'on change de métier.

C'est un peu comme choisir entre placer son épargne sur son livret A ou en bourse.

D'un côté on a un petit rendement sans risque (solution de déléguer à une ssii et prendre une commission), de l'autre on a potentiellement un rendement bien plus important mais risqué (solution de salarier un consultant, marge sur salaire si mission, perte nette si intercontrat)

Il n'y a donc pas vraiment de bonne ou de mauvaise solution, c'est un choix de gestion à faire en fonction de son tempérament et de son aversion au risque.

Exactement, pas grand chose d’autre à ajouter 😉

Moi j'attends des baisses de charge et un changement du code du travail avant d'embaucher

easybi a écrit : Moi j'attends des baisses de charge et un changement du code du travail avant d'embaucher

Mmmh, si c'est uniquement ça qui vous bloque, je serais tenté de dire que vous n'êtes pas prêt, en réalité, à embaucher. Et qu'une baisse de charges n'y changera rien.

A mon sens, ce ne sont pas de "bonnes raisons" de ne pas passer à l'action : on ne décide pas d'embaucher son 1er salarié en fonction de la législation, mais parce qu'on pense qu'il y a un marché pour développer une activité et surtout parce qu'on a l'envie et le goût du risque pour tenter l'aventure.

Moi par exemple je n'embauche pas parce que je n'ai pas (ou pas encore) l'âme d'un chef d'entreprise ayant des salariés. Je ne me sens pas de prendre cette responsabilité aujourd'hui. Et si demain on me dit que je peux embaucher sans payer de charges pendant 1 an etc., ça ne changera pas mon choix.
En revanche si l'envie me prend et que je me dis, ça y est je suis prêt je me lance, je le ferai quelque soit la législation en vigueur.

Tout est dit : en France, embaucher = prise de risques = 3 M de chomeurs

Hollande commence à s'en rendre compte c'est pas trop tot

easybi a écrit : Tout est dit : en France, embaucher = prise de risques = 3 M de chomeurs

Embaucher est une prise de risque partout et tout le temps. Le pays où on se trouve et la politique qui y est menée ont une influence certes mais relativement marginale.

A mon avis, se lancer ou pas, c'est avant tout une question d'envie et d'état d'esprit, beaucoup moins une question de politique.

kzg a écrit :

easybi a écrit : Tout est dit : en France, embaucher = prise de risques = 3 M de chomeurs

Embaucher est une prise de risque partout et tout le temps. Le pays où on se trouve et la politique qui y est menée ont une influence certes mais relativement marginale.

A mon avis, se lancer ou pas, c'est avant tout une question d'envie et d'état d'esprit, beaucoup moins une question de politique.

Marginale tu rigoles j'espères ?

Au Canada, tu peux arreter un "CDI" en 2 semaines et ça a une grosse influence

easybi a écrit : Marginale tu rigoles j'espères ?

Au Canada, tu peux arreter un "CDI" en 2 semaines et ça a une grosse influence

Bah allez embaucher au Canada 🤣

Plus sérieusement, ce que je veux dire c'est que, pour moi, les conditions administratives et juridiques sont secondaires, dans le projet de développer une entreprise, par rapport à la réelle envie et l'état d'esprit de l'entrepreneur.

Par exemple, ce n'est pas le fait de pouvoir arrêter un CDI en 2 semaines qui me poussera à embaucher. D'ailleurs, si j'embauche ce n'est pas pour licencier au moindre coup de vent, c'est dans l'idée de garder mon ou mes salariés voire d'en embaucher d'autres.
Et gardez en tête que licencier quelqu'un, même quand c'est simple administrativement, est assez dur moralement, pour l'employé comme pour l'employeur (et dans le modèle que vous décrivez, plus encore pour l'employeur, pour qui cela signifie que son business est en perte de vitesse, alors que l'employé, lui, peut retrouver un poste ailleurs dès la semaine suivante)

A l'inverse, mais en suivant la même logique, si demain je me réveille avec une vraie envie de tenter le coup, je le ferai, et si c'est en France où les charges sont élevées et le droit du travail plus rigide qu'ailleurs, j'en tiendrai compte dans mon business plan, dans mes tarifs etc.

kzg a écrit : A l'inverse, mais en suivant la même logique, si demain je me réveille avec une vraie envie de tenter le coup, je le ferai, et si c'est en France où les charges sont élevées et le droit du travail plus rigide qu'ailleurs, j'en tiendrai compte dans mon business plan, dans mes tarifs etc.

D'accord avec toi kzg, l'embauche en elle-même n'est pas un risque, c'est maintenir le salarié en mission, gérer l'intercontrat qui est problématique.
Et très souvent, comme je l'ai déjà vu autour de moi, les SSII prenant peu de risques en externalisant les recrutements, c'est toi qui te retrouves à faire les entretiens, tout en étant en mission pour ta boite. Il faut trouver la bonne formule (magique ?) pour être patron tout en étant consultant..

@ssii : Tu parles d'exploiter...moi je parle bien d'embaucher, car en proposant entre 3500€ et 4000€ net par mois (là où les vraies ssii proposent 2200€ net - un gars dans mon équipe est dans ce cas) je ne pense pas "exploiter" surtout en fournissant une mission ou (en gros) il va y avoir du vrai boulot 2 mois sur 12...

@kzg : En effet, il faut que je me pose la question du placement risqué qui rapporte gros, ou du placement type épargne... N'étant pas pas un gros joueur, je pense que je vais me tourner vers la 2ème solution...

Bonjour,

steuk a écrit : @ssii : Tu parles d'exploiter...moi je parle bien d'embaucher, car en proposant entre 3500€ et 4000€ net par mois (là où les vraies ssii proposent 2200€ net - un gars dans mon équipe est dans ce cas) je ne pense pas "exploiter" surtout en fournissant une mission ou (en gros) il va y avoir du vrai boulot 2 mois sur 12...

Il est difficile de juger ce qu'est exploiter ou non.

Une personne ayant un esprit indépendant ou syndicaliste pensera toujours "exploitation", même s'il n'y en a pas.

Il faudra un jour dépasser cette lutte de classe du passé et que l'entrepreneur ne soit pas vu quand il embauche comme un exploiteur, mais comme un partenaire et un créateur d'emploi et de richesse. Tant que l'employeur sera considéré comme un "exploiteur", cela ne se résoudra pas. Et tant que cette réalité existera, les TPE seront frileuses lorsqu'il s'agira d'embaucher.

Et au final quelle est la différence entre un employé, un ouvrier et un petit entrepreneur ? Il n'y en a pas. Le syndicalisme se bat et négocie par rapport à des grands groupes ou de grandes entreprises et oublie les difficultés des petites.

Par exemple, dernière mesure applicable depuis le 01/01/2014 : Tout temps partiel de moins de 24h00 hebdomadaire est anormal. Le salarié peut donc demander à passer à 24h00 hebdomadaires. Je suppose que ceux en TPE qui ont pris une femme de ménage une heure par semaine pour leur bureau de 10m² ou magasin de 20m² peuvent s'arracher les cheveux (même si ce n'est théoriquement pas applicable aux contrats en cours)... Vous pouvez notamment commencer à tirer des traits sur les PEE ou PERCO en TNS avec comme salarié une femme de ménage ou une secrétaire moins de 24h par semaine.

hmg a écrit : Il est difficile de juger ce qu'est exploiter ou non.

En effet, la plupart du temps c'est difficile.
Dans mon cas, je ne vois pas en quoi ma proposition d'embauche peut être considérée comme "exploitation" (payer 50% à 90% plus cher que les autres pour une mission plus que relax...).

Bonjour,

Hélas, ce n'est pas jugé au cas par cas. Pour un employé, l'employeur sera souvent un exploiteur.

Alors que devenir employeur, c'est un pari dangereux sur l'avenir quand on est TPE. Souvent un mauvais calcul, un arrêt maladie, un employé indélicat... Et l'employeur doit piocher dans ses économies pour équilibrer.

A ce sujet : Ne soyez pas "si" généreux au départ. Rappelez vous qu'en cas de départ du salarié, vous lui devrez le préavis et des indemnités. Il est donc préférable d'avoir un contrat en plusieurs étapes prévoyant des augmentations le temps de générer un fonds de roulement. Eventuellement avec des primes variables.