Offre d'emploi Architecte technique / Plateforme de flux

Diagnostic & état des lieux

Cartographie des solutions d’échanges existantes (MQ, API, Kafka, CFT/FTP (Artemis), …).

Identification des cas d’usage, volumes, contraintes techniques et réglementaires.

Analyse des pratiques actuelles (choix des flux, coûts, délais, limitations, volumes).

Politique d’échanges de flux applicatifs

Formalisation des principes directeurs (SLO/SLA, sécurité, observabilité, gouvernance).

Élaboration d’une matrice de décision pour orienter le choix MQ / Kafka / API / CFT / … selon les cas d’usage (latence, volumétrie, synchronicité, criticité, confidentialité, B2B vs interne, coûts/TCO, réutilisation).

Formalisation d’un document « Politique d’échanges de flux applicatifs » incluant les mécanismes de gouvernance nécessaires.

Formalisation d’une roadmap/trajectoire pour convergence de l’existant vers la cible.

Étude Artemis 2.0

Formalisation de l’existant Artemis : capacités, limites, coûts, TCO, qualité des rapports (passages OK/KO), dette, roadmap actuelle (“Artemis 2.0”)

Finalisation du Benchmark des solutions alternatives . Une première analyse a été faite mais non finalisé. Il faudra capitaliser sur cette première analyse.

Options à instruire (au minimum) avec les équipes IT du Client :

Conserver l’outillage actuel “as is” ;

Remplacer l’outillage actuel par une autre technologie (étude de marché, shortlist) ;

Conserver l’outillage actuel et industrialiser/automatiser la création des flux (“Artemis as code”, API d’intégration, self‑service).

Pour chaque option : bénéfices/risques, TCO 3–5 ans, impact et prérequis techniques, trajectoire de migration, critères de décision.

Formalisation d’une roadmap/trajectoire pour convergence de l’existant vers la cible.

Formalisation d’une note de décision à partager avec les CIO.

Flux Back-to-Back Internes

Formalisation des limitations actuelles avec Apigee pour des échanges internes PF.

Formalisation des contraintes de sécurité, d’auditabilité et d’observabilité (traces, métriques, corrélation), et modalités d’onboarding.

Formalisation de patterns alternatifs adaptés (légers, sécurisés, rapides à mettre en oeuvre).

Estimation du cout d’implémentation de la solution et roadmap.

Ces documents seront formalisés avec les inputs du Client

Diagnostic & état des lieux

Cartographie des solutions d’échanges existantes (MQ, API, Kafka, CFT/FTP (Artemis), …).

Identification des cas d’usage, volumes, contraintes techniques et réglementaires.

Analyse des pratiques actuelles (choix des flux, coûts, délais, limitations, volumes).

Politique d’échanges de flux applicatifs

Formalisation des principes directeurs (SLO/SLA, sécurité, observabilité, gouvernance).

Élaboration d’une matrice de décision pour orienter le choix MQ / Kafka / API / CFT / … selon les cas d’usage (latence, volumétrie, synchronicité, criticité, confidentialité, B2B vs interne, coûts/TCO, réutilisation).

Formalisation d’un document « Politique d’échanges de flux applicatifs » incluant les mécanismes de gouvernance nécessaires.

Formalisation d’une roadmap/trajectoire pour convergence de l’existant vers la cible.

Étude Artemis 2.0

Formalisation de l’existant Artemis : capacités, limites, coûts, TCO, qualité des rapports (passages OK/KO), dette, roadmap actuelle (“Artemis 2.0”)

Finalisation du Benchmark des solutions alternatives . Une première analyse a été faite mais non finalisé. Il faudra capitaliser sur cette première analyse.

Options à instruire (au minimum) avec les équipes IT du Client :

Conserver l’outillage actuel “as is” ;

Remplacer l’outillage actuel par une autre technologie (étude de marché, shortlist) ;

Conserver l’outillage actuel et industrialiser/automatiser la création des flux (“Artemis as code”, API d’intégration, self‑service).

Pour chaque option : bénéfices/risques, TCO 3–5 ans, impact et prérequis techniques, trajectoire de migration, critères de décision.

Formalisation d’une roadmap/trajectoire pour convergence de l’existant vers la cible.

Formalisation d’une note de décision à partager avec les CIO.

Flux Back-to-Back Internes

Formalisation des limitations actuelles avec Apigee pour des échanges internes du Client.

Formalisation des contraintes de sécurité, d’auditabilité et d’observabilité (traces, métriques, corrélation), et modalités d’onboarding.

Formalisation de patterns alternatifs adaptés (légers, sécurisés, rapides à mettre en oeuvre).

Estimation du cout d’implémentation de la solution et roadmap.

Ces documents seront formalisés avec les inputs du Client