Job position Architecte technique / Plateforme de flux
Share this job
Diagnostic & état des lieux
Cartographie des solutions d’échanges existantes (MQ, API, Kafka, CFT/FTP (Artemis), …).
Identification des cas d’usage, volumes, contraintes techniques et réglementaires.
Analyse des pratiques actuelles (choix des flux, coûts, délais, limitations, volumes).
Politique d’échanges de flux applicatifs
Formalisation des principes directeurs (SLO/SLA, sécurité, observabilité, gouvernance).
Élaboration d’une matrice de décision pour orienter le choix MQ / Kafka / API / CFT / … selon les cas d’usage (latence, volumétrie, synchronicité, criticité, confidentialité, B2B vs interne, coûts/TCO, réutilisation).
Formalisation d’un document « Politique d’échanges de flux applicatifs » incluant les mécanismes de gouvernance nécessaires.
Formalisation d’une roadmap/trajectoire pour convergence de l’existant vers la cible.
Étude Artemis 2.0
Formalisation de l’existant Artemis : capacités, limites, coûts, TCO, qualité des rapports (passages OK/KO), dette, roadmap actuelle (“Artemis 2.0”)
Finalisation du Benchmark des solutions alternatives. Une première analyse a été faite mais non finalisé. Il faudra capitaliser sur cette première analyse.
Options à instruire (au minimum) avec les équipes du Client :
Conserver l’outillage actuel “as is” ;
Remplacer l’outillage actuel par une autre technologie (étude de marché, shortlist) ;
Conserver l’outillage actuel et industrialiser/automatiser la création des flux (“Artemis as code”, API d’intégration, self‑service).
Pour chaque option : bénéfices/risques, TCO 3–5 ans, impact et prérequis techniques, trajectoire de migration, critères de décision.
Formalisation d’une roadmap/trajectoire pour convergence de l’existant vers la cible.
Formalisation d’une note de décision à partager avec les CIO.
Flux Back-to-Back Internes
Formalisation des limitations actuelles avec Apigee pour des échanges internes PF.
Formalisation des contraintes de sécurité, d’auditabilité et d’observabilité (traces, métriques, corrélation), et modalités d’onboarding.
Formalisation de patterns alternatifs adaptés (légers, sécurisés, rapides à mettre en oeuvre).
Estimation du cout d’implémentation de la solution et roadmap.
Ces documents seront formalisés avec les inputs du Client.
Candidate profile
Diagnostic & état des lieux
Cartographie des solutions d’échanges existantes (MQ, API, Kafka, CFT/FTP (Artemis), …).
Identification des cas d’usage, volumes, contraintes techniques et réglementaires.
Analyse des pratiques actuelles (choix des flux, coûts, délais, limitations, volumes).
Politique d’échanges de flux applicatifs
Formalisation des principes directeurs (SLO/SLA, sécurité, observabilité, gouvernance).
Élaboration d’une matrice de décision pour orienter le choix MQ / Kafka / API / CFT / … selon les cas d’usage (latence, volumétrie, synchronicité, criticité, confidentialité, B2B vs interne, coûts/TCO, réutilisation).
Formalisation d’un document « Politique d’échanges de flux applicatifs » incluant les mécanismes de gouvernance nécessaires.
Formalisation d’une roadmap/trajectoire pour convergence de l’existant vers la cible.
Étude Artemis 2.0
Formalisation de l’existant Artemis : capacités, limites, coûts, TCO, qualité des rapports (passages OK/KO), dette, roadmap actuelle (“Artemis 2.0”)
Finalisation du Benchmark des solutions alternatives . Une première analyse a été faite mais non finalisé. Il faudra capitaliser sur cette première analyse.
Options à instruire (au minimum) avec les équipes IT du Client :
Conserver l’outillage actuel “as is” ;
Remplacer l’outillage actuel par une autre technologie (étude de marché, shortlist) ;
Conserver l’outillage actuel et industrialiser/automatiser la création des flux (“Artemis as code”, API d’intégration, self‑service).
Pour chaque option : bénéfices/risques, TCO 3–5 ans, impact et prérequis techniques, trajectoire de migration, critères de décision.
Formalisation d’une roadmap/trajectoire pour convergence de l’existant vers la cible.
Formalisation d’une note de décision à partager avec les CIO.
Flux Back-to-Back Internes
Formalisation des limitations actuelles avec Apigee pour des échanges internes PF.
Formalisation des contraintes de sécurité, d’auditabilité et d’observabilité (traces, métriques, corrélation), et modalités d’onboarding.
Formalisation de patterns alternatifs adaptés (légers, sécurisés, rapides à mettre en oeuvre).
Estimation du cout d’implémentation de la solution et roadmap.
Ces documents seront formalisés avec les inputs du Client
Working environment
Diagnostic & état des lieux
Cartographie des solutions d’échanges existantes (MQ, API, Kafka, CFT/FTP (Artemis), …).
Identification des cas d’usage, volumes, contraintes techniques et réglementaires.
Analyse des pratiques actuelles (choix des flux, coûts, délais, limitations, volumes).
Politique d’échanges de flux applicatifs
Formalisation des principes directeurs (SLO/SLA, sécurité, observabilité, gouvernance).
Élaboration d’une matrice de décision pour orienter le choix MQ / Kafka / API / CFT / … selon les cas d’usage (latence, volumétrie, synchronicité, criticité, confidentialité, B2B vs interne, coûts/TCO, réutilisation).
Formalisation d’un document « Politique d’échanges de flux applicatifs » incluant les mécanismes de gouvernance nécessaires.
Formalisation d’une roadmap/trajectoire pour convergence de l’existant vers la cible.
Étude Artemis 2.0
Formalisation de l’existant Artemis : capacités, limites, coûts, TCO, qualité des rapports (passages OK/KO), dette, roadmap actuelle (“Artemis 2.0”)
Finalisation du Benchmark des solutions alternatives . Une première analyse a été faite mais non finalisé. Il faudra capitaliser sur cette première analyse.
Options à instruire (au minimum) avec les équipes IT du Client :
Conserver l’outillage actuel “as is” ;
Remplacer l’outillage actuel par une autre technologie (étude de marché, shortlist) ;
Conserver l’outillage actuel et industrialiser/automatiser la création des flux (“Artemis as code”, API d’intégration, self‑service).
Pour chaque option : bénéfices/risques, TCO 3–5 ans, impact et prérequis techniques, trajectoire de migration, critères de décision.
Formalisation d’une roadmap/trajectoire pour convergence de l’existant vers la cible.
Formalisation d’une note de décision à partager avec les CIO.
Flux Back-to-Back Internes
Formalisation des limitations actuelles avec Apigee pour des échanges internes du Client.
Formalisation des contraintes de sécurité, d’auditabilité et d’observabilité (traces, métriques, corrélation), et modalités d’onboarding.
Formalisation de patterns alternatifs adaptés (légers, sécurisés, rapides à mettre en oeuvre).
Estimation du cout d’implémentation de la solution et roadmap.
Ces documents seront formalisés avec les inputs du Client
Apply to this job!
Find your next career move from +10,000 jobs!
-
Manage your visibility
Salary, remote work... Define all the criteria that are important to you.
-
Get discovered
Recruiters come directly to look for their future hires in our CV library.
-
Join a community
Connect with like-minded tech and IT professionals on a daily basis through our forum.
Architecte technique / Plateforme de flux
CAT-AMANIA
